กล้องที่สวมใส่ร่างกาย: สิ่งที่หลักฐานบอกเรา

In 1829, Sir Robert Peel — regarded by many as the father of modern policing — developed what came to be known as the Nine Principles of Law Enforcement, which were given to British law enforcement officers as general instructions. ในปีพ. ศ. 2372 เซอร์โรเบิร์ตพีลได้รับการยกย่องจากหลายท่านว่าเป็นบิดาแห่งการตรวจรักษาสมัยใหม่พัฒนาสิ่งที่เป็นที่รู้จักกันในชื่อว่าหลักการของการบังคับใช้กฎหมายทั้งเก้าซึ่งให้คำแนะนำแก่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของอังกฤษ Peel's second principle stated, “The ability of the police to perform their duties is dependent upon หลักการที่สองของ Peel กล่าวไว้“ ความสามารถของตำรวจในการปฏิบัติหน้าที่ขึ้นอยู่กับ การอนุมัติจากสาธารณะ การดำรงอยู่ของตำรวจการกระทำพฤติกรรมและความสามารถของตำรวจในการรักษาความปลอดภัยและการบำรุงรักษา ความเคารพของประชาชน.”[1]

Nearly 200 years later, Peel's principle still holds true: The ability of law enforcement to fight crime effectively continues to depend on the public's perception of the legitimacy of the actions of officers. เกือบ 200 ปีต่อมาหลักการของ Peel ยังคงเป็นจริง: ความสามารถในการบังคับใช้กฎหมายในการต่อสู้กับอาชญากรรมได้อย่างมีประสิทธิภาพยังคงขึ้นอยู่กับการรับรู้ของประชาชนเกี่ยวกับความชอบธรรมของการกระทำของเจ้าหน้าที่ A number of recent civil disturbances across the United States subsequent to instances of lethal use of force by officers highlight the ongoing challenges in maintaining the public's perceptions of law enforcement legitimacy, particularly as it concerns the use of force. จำนวนของการรบกวนทางแพ่งล่าสุดทั่วสหรัฐอเมริกาภายหลังจากกรณีการใช้กำลังโดยเจ้าหน้าที่ถึงแก่ความตายเน้นความท้าทายที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในการรักษาการรับรู้ความถูกต้องตามกฎหมายของสาธารณชน

Body-worn cameras have been viewed as one way to address these challenges and improve law enforcement practice more generally. กล้องที่สวมใส่ได้ถูกมองว่าเป็นวิธีหนึ่งในการจัดการกับความท้าทายเหล่านี้และปรับปรุงการปฏิบัติตามกฎหมายโดยทั่วไป The technology, which can be mounted on an officer's eyeglasses or chest area, offers real-time information when used by officers on patrol or other assignments that bring them into contact with members of the community. เทคโนโลยีซึ่งสามารถติดตั้งบนแว่นหรือบริเวณหน้าอกของนายทหารนำเสนอข้อมูลแบบเรียลไทม์เมื่อใช้โดยเจ้าหน้าที่ในการลาดตระเวนหรืองานมอบหมายอื่น ๆ ที่นำพวกเขาเข้ามาติดต่อกับสมาชิกของชุมชน Another benefit of body-worn cameras is their ability to provide law enforcement with a surveillance tool to promote officer safety and efficiency and prevent crime. ประโยชน์อีกประการหนึ่งของกล้องที่สวมใส่ร่างกายคือความสามารถในการจัดหาเครื่องมือเฝ้าระวังเพื่อส่งเสริมความปลอดภัยและประสิทธิภาพของเจ้าหน้าที่และการป้องกันอาชญากรรม

This technology has diffused rapidly across the United States. เทคโนโลยีนี้แพร่กระจายอย่างรวดเร็วไปทั่วสหรัฐอเมริกา In 2013, approximately one-third of US municipal police departments had implemented the use of body-worn cameras. ในปี 2013 ประมาณหนึ่งในสามของหน่วยงานตำรวจในเขตเทศบาลของสหรัฐได้ดำเนินการใช้กล้องที่สวมใส่ร่างกาย[2] Members of the general public also continue to embrace the technology. สมาชิกของประชาชนทั่วไปยังคงโอบกอดเทคโนโลยี But what does the research tell us? แต่การวิจัยบอกอะไรเรา Current studies suggest that body-worn cameras may offer benefits for law enforcement, but additional research is needed to more fully understand the value of the technology for the field. การศึกษาในปัจจุบันชี้ให้เห็นว่ากล้องที่สวมใส่ร่างกายอาจมีประโยชน์สำหรับการบังคับใช้กฎหมาย แต่จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อให้เข้าใจถึงคุณค่าของเทคโนโลยีสำหรับภาคสนาม

ประโยชน์ที่จะได้รับ

ผู้เสนอของกล้องที่สวมใส่ร่างกายชี้ไปที่ประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นหลายประการ

โปร่งใสดีกว่า First, body-worn cameras may result in better transparency and accountability and thus may improve law enforcement legitimacy. ประการแรกกล้องที่สวมใส่ร่างกายอาจส่งผลให้เกิดความโปร่งใสและตรวจสอบได้ดีขึ้นและอาจปรับปรุงความชอบธรรมของการบังคับใช้กฎหมาย In many communities, there is a lack of trust and confidence in law enforcement. ในหลายชุมชนมีการขาดความไว้วางใจและความมั่นใจในการบังคับใช้กฎหมาย This lack of confidence is exacerbated by questions about encounters between officers and community members that often involve the use of deadly or less-lethal force. การขาดความเชื่อมั่นนี้ทำให้รุนแรงขึ้นด้วยคำถามเกี่ยวกับการเผชิญหน้าระหว่างเจ้าหน้าที่และสมาชิกชุมชนที่มักเกี่ยวข้องกับการใช้กำลังที่ถึงตายหรือตายน้อย Video footage captured during these officer-community interactions might provide better documentation to help confirm the nature of events and support accounts articulated by officers and community residents. วิดีโอคลิปที่ถูกจับในระหว่างการโต้ตอบระหว่างเจ้าหน้าที่กับชุมชนอาจให้เอกสารที่ดีกว่าเพื่อช่วยยืนยันลักษณะของเหตุการณ์และบัญชีสนับสนุนที่ระบุโดยเจ้าหน้าที่และผู้อยู่อาศัยในชุมชน[3]

ความสุภาพที่เพิ่มขึ้น Body-worn cameras may also result in higher rates of citizen compliance to officer commands during encounters and fewer complaints lodged against law enforcement. กล้องที่สวมใส่ร่างกายอาจส่งผลให้ประชาชนปฏิบัติตามคำสั่งของเจ้าหน้าที่ในระหว่างการเผชิญหน้าและมีการร้องเรียนน้อยลงที่บังคับใช้กฎหมาย Citizens often change their behavior toward officers when they are informed that the encounter is being recorded. ประชาชนมักจะเปลี่ยนพฤติกรรมของพวกเขาไปยังเจ้าหน้าที่เมื่อพวกเขาได้รับแจ้งว่ามีการบันทึกการเผชิญหน้า This “civilizing effect” may prevent certain situations from escalating to levels requiring the use of force and also improve interactions between officers and citizens. “ ผลกระทบจากอารยธรรม” นี้อาจป้องกันไม่ให้สถานการณ์บางอย่างทวีความรุนแรงขึ้นจนถึงระดับที่ต้องใช้กำลังและยังช่วยปรับปรุงปฏิสัมพันธ์ระหว่างเจ้าหน้าที่และประชาชน[4]

ความละเอียดเร็วกว่า Body-worn cameras may lead to a faster resolution of citizen complaints and lawsuits that allege excessive use of force and other forms of officer misconduct. กล้องที่สวมใส่ร่างกายอาจนำไปสู่การแก้ไขข้อร้องเรียนของประชาชนและคดีความที่รวดเร็วขึ้นซึ่งอ้างว่าใช้กำลังมากเกินไปและการประพฤติมิชอบของเจ้าหน้าที่ในรูปแบบอื่น Investigations of cases that involve inconsistent accounts of the encounter from officers and citizens are often found to be “not sustained” and are subsequently closed when there is no video footage nor independent or corroborating witnesses. การตรวจสอบกรณีที่เกี่ยวข้องกับบัญชีที่ไม่สอดคล้องกันของการเผชิญหน้าจากเจ้าหน้าที่และประชาชนมักจะพบว่า "ไม่ยั่งยืน" และจะปิดในเวลาต่อมาเมื่อไม่มีวิดีโอวิดีโอหรือพยานอิสระหรือพยานยืนยัน This, in turn, can decrease the public's trust and confidence in law enforcement and increase perceptions that claims of abuse brought against officers will not be properly addressed. ในทางกลับกันสิ่งนี้สามารถลดความเชื่อมั่นและความเชื่อมั่นของประชาชนต่อการบังคับใช้กฎหมายและเพิ่มการรับรู้ว่าการอ้างว่ามีการละเมิดต่อเจ้าหน้าที่จะไม่ได้รับการแก้ไขอย่างเหมาะสม Video captured by body-worn cameras may help corroborate the facts of the encounter and result in a quicker resolution. วิดีโอที่ถ่ายโดยกล้องที่สวมใส่ร่างกายอาจช่วยยืนยันข้อเท็จจริงของการเผชิญหน้าและทำให้ได้ความละเอียดที่รวดเร็วยิ่งขึ้น

หลักฐานยืนยัน Footage captured may also be used as evidence in arrests or prosecutions. ภาพที่บันทึกอาจใช้เป็นหลักฐานในการจับกุมหรือดำเนินคดี Proponents have suggested that video captured by body-worn cameras may help document the occurrence and nature of various types of crime, reduce the overall amount of time required for officers to complete paperwork for case files, corroborate evidence presented by prosecutors, and lead to higher numbers of guilty pleas in court proceedings. ผู้เสนอแนะว่าวิดีโอที่ถ่ายโดยกล้องที่สวมใส่ร่างกายอาจช่วยบันทึกการเกิดและลักษณะของอาชญากรรมประเภทต่าง ๆ ลดระยะเวลาโดยรวมที่เจ้าหน้าที่ต้องใช้ในการทำเอกสารให้เสร็จสมบูรณ์สำหรับแฟ้มคดีหลักฐานที่นำเสนอโดยพนักงานอัยการ จำนวนคำให้การที่ศาลมีความผิด

โอกาสการฝึกอบรม The use of body-worn cameras also offers potential opportunities to advance policing through training. การใช้กล้องที่สวมใส่ร่างกายยังให้โอกาสที่เป็นไปได้ในการตรวจรักษาขั้นสูงผ่านการฝึกอบรม Law enforcement trainers and executives can assess officer activities and behavior captured by body-worn cameras — either through self-initiated investigations or those that result from calls for service — to advance professionalism among officers and new recruits. ผู้ฝึกอบรมและผู้บังคับใช้กฎหมายสามารถประเมินกิจกรรมและพฤติกรรมของเจ้าหน้าที่ที่ถูกจับกุมโดยกล้องที่สวมใส่ร่างกายไม่ว่าจะผ่านการตรวจสอบด้วยตนเองหรือจากการเรียกร้องให้มีการบริการเพื่อความเป็นมืออาชีพในหมู่เจ้าหน้าที่ Finally, video footage can provide law enforcement executives with opportunities to implement new strategies and assess the extent to which officers carry out their duties in a manner that is consistent with the assigned initiatives. ในที่สุดวิดีโอวิดีโอสามารถเปิดโอกาสให้ผู้บริหารการบังคับใช้กฎหมายเพื่อใช้กลยุทธ์ใหม่และประเมินขอบเขตที่เจ้าหน้าที่ปฏิบัติหน้าที่ในลักษณะที่สอดคล้องกับความคิดริเริ่มที่ได้รับมอบหมาย

ผลการวิจัยในปัจจุบัน

The increasing use of body-worn cameras by law enforcement agencies has significantly outpaced the body of research examining the relationship between the technology and law enforcement outcomes. การใช้กล้องที่สวมใส่ร่างกายเพิ่มขึ้นโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายได้แซงหน้าฝ่ายวิจัยเพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างเทคโนโลยีและผลลัพธ์ของการบังคับใช้กฎหมาย As detailed below, although early evaluations of this technology had limitations, some notable recent research has helped advance our knowledge of the impact of body-worn cameras. ตามรายละเอียดด้านล่างแม้ว่าการประเมินเบื้องต้นของเทคโนโลยีนี้จะมีข้อ จำกัด แต่งานวิจัยเมื่อไม่นานมานี้มีส่วนช่วยให้ความรู้เกี่ยวกับผลกระทบของกล้องที่สวมใส่ได้ดีขึ้น

ในการศึกษา 2014 ได้รับทุนสนับสนุนจากศูนย์วินิจฉัยโปรแกรมสำนักงานยุติธรรมผู้วิจัย Michael White ตั้งข้อสังเกตว่าการประเมินก่อนหน้านี้ของกล้องที่สวมใส่ร่างกายพบว่าผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์จำนวนมากสำหรับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย[5] The earliest studies conducted in the United Kingdom indicated that body-worn cameras resulted in positive interactions between officers and citizens and made people feel safer. การศึกษาที่เร็วที่สุดที่ดำเนินการในสหราชอาณาจักรระบุว่ากล้องที่สวมใส่ร่างกายส่งผลให้เกิดปฏิกิริยาทางบวกระหว่างเจ้าหน้าที่และประชาชนและทำให้ผู้คนรู้สึกปลอดภัยมากขึ้น Reductions in citizen complaints were noted, as were similar reductions in crime. การลดการร้องเรียนของพลเมืองได้รับการบันทึกเช่นเดียวกับการลดลงของอาชญากรรมที่คล้ายกัน The studies found that the use of body-worn cameras led to increases in arrests, prosecutions, and guilty pleas. การศึกษาพบว่าการใช้กล้องที่สวมใส่ร่างกายนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของการจับกุมการฟ้องร้องและการดำเนินคดีที่มีความผิด[6] จากมุมมองด้านประสิทธิภาพการใช้เทคโนโลยีทำให้เจ้าหน้าที่สามารถแก้ไขคดีอาญาได้เร็วขึ้นและใช้เวลาเตรียมเอกสารน้อยลงและส่งผลให้มีผู้คนจำนวนน้อยเลือกที่จะไปทดลอง

Studies that followed in the United States also provided support for body-worn cameras; การศึกษาที่ตามมาในสหรัฐอเมริกาก็ให้การสนับสนุนกล้องที่สวมใส่ร่างกายด้วยเช่นกัน however, a number of them were plagued with dubious approaches that called the findings into question. อย่างไรก็ตามจำนวนของพวกเขาถูกรบกวนด้วยวิธีพิรุธที่เรียกว่าการค้นพบเป็นคำถาม According to White, the few studies that were conducted between 2007 and 2013 had methodological limitations or were conducted in a manner that raised concerns about research independence. จากการศึกษาของ White พบว่ามีการศึกษาเพียงเล็กน้อยระหว่างปี 2550 ถึง 2556 ซึ่งมีข้อ จำกัด ด้านระเบียบวิธีหรือมีการดำเนินการในลักษณะที่ก่อให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความเป็นอิสระในการทำวิจัย For example, several studies included small sample sizes or lacked proper control groups to compare officers wearing body-worn cameras with officers not wearing them. ตัวอย่างเช่นการศึกษาหลายอย่างรวมถึงกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็กหรือขาดกลุ่มควบคุมที่เหมาะสมเพื่อเปรียบเทียบเจ้าหน้าที่ที่สวมใส่กล้องที่สวมใส่กับเจ้าหน้าที่ที่ไม่ได้สวมใส่ Some studies were conducted by the participating law enforcement agency and lacked an independent evaluator. การศึกษาบางอย่างดำเนินการโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายที่เข้าร่วมและขาดผู้ประเมินอิสระ Finally, a number of the studies focused narrowly on officer or citizen perceptions of body-worn cameras instead of other critical outcomes, such as citizen compliance and officer or citizen behavior in instances involving use of force. ในที่สุดการศึกษาจำนวนหนึ่งมุ่งเน้นไปที่การรับรู้ของเจ้าหน้าที่หรือพลเมืองของกล้องที่สวมใส่ร่างกายแทนผลลัพธ์ที่สำคัญอื่น ๆ เช่นการปฏิบัติตามกฎหมายของพลเมืองและเจ้าหน้าที่หรือพฤติกรรมของพลเมืองในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการใช้กำลัง

Over time, scientific rigor improved, and studies conducted in US law enforcement agencies produced findings that indicated promising support for body-worn cameras. เมื่อเวลาผ่านไปความเข้มงวดทางวิทยาศาสตร์ได้รับการปรับปรุงและการศึกษาที่ดำเนินการในหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของสหรัฐฯได้สร้างผลการวิจัยที่บ่งชี้ถึงการสนับสนุนที่มีแนวโน้มสำหรับกล้องที่สวมใส่ร่างกาย For example, in 2014, researchers at Arizona State University (funded through the Bureau of Justice Assistance's Smart Policing Initiative) found that officers with body-worn cameras were more productive in terms of making arrests, had fewer complaints lodged against them relative to officers without body-worn cameras, and had higher numbers of citizen complaints resolved in their favor. ตัวอย่างเช่นในปี 2014 นักวิจัยที่ Arizona State University (ได้รับเงินทุนผ่านโครงการ Smart Policing Initiative ของสำนักยุติธรรมให้ความช่วยเหลือ) พบว่าเจ้าหน้าที่ที่มีกล้องที่สวมใส่ร่างกายมีประสิทธิผลมากกว่าในแง่ของการจับกุมมีข้อร้องเรียนน้อยลงเมื่อเทียบกับเจ้าหน้าที่ กล้องที่สวมใส่ร่างกายและมีจำนวนพลเมืองร้องเรียนที่สูงขึ้นได้รับการแก้ไขในความโปรดปรานของพวกเขา[7] การศึกษาอีกเรื่องหนึ่งที่ดำเนินการกับกรมตำรวจ Rialto (แคลิฟอร์เนีย) ระบุว่าการร้องเรียนของพลเมืองลดลงเช่นเดียวกันกับเจ้าหน้าที่ที่สวมกล้องที่สวมใส่ร่างกายรวมถึงการลดลงของอุบัติเหตุจากการใช้กำลังโดยตำรวจ[8] In addition, Justin Ready and Jacob Young from Arizona State University found that officers with body-worn cameras were more cautious in their actions and sensitive to possible scrutiny of video footage by their superiors. นอกจากนี้ Justin Ready และ Jacob Young จาก Arizona State University พบว่าเจ้าหน้าที่ที่มีกล้องที่สวมใส่ร่างกายมีความระมัดระวังในการกระทำของพวกเขาและมีความไวต่อการตรวจสอบวิดีโอวิดีโอที่เป็นไปได้โดยหัวหน้าของพวกเขา Also, contrary to initial concerns, officers who wore cameras were found to have higher numbers of self-initiated contacts with community residents than officers who did not wear cameras. นอกจากนี้ตรงกันข้ามกับความกังวลเบื้องต้นเจ้าหน้าที่ที่สวมกล้องพบว่ามีการติดต่อด้วยตนเองกับประชาชนในชุมชนมากกว่าจำนวนมากกว่าเจ้าหน้าที่ที่ไม่ได้ใส่กล้อง[9]

Recent randomized controlled trials, which are considered the scientific gold standard for evaluating programs, have also been conducted on body-worn cameras. การทดลองแบบสุ่มควบคุมล่าสุดซึ่งถือเป็นมาตรฐานทองคำทางวิทยาศาสตร์สำหรับการประเมินโปรแกรมได้ถูกนำมาใช้กับกล้องที่สวมใส่ร่างกายด้วยเช่นกัน Of the various scientific methods available, these trials have the greatest likelihood of producing sound evidence because random assignment is able to isolate a specific treatment of interest from all of the other factors that influence any given outcome. จากวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่หลากหลายที่มีอยู่การทดลองเหล่านี้มีความเป็นไปได้ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการสร้างหลักฐานที่ดีเพราะการมอบหมายแบบสุ่มสามารถแยกการปฏิบัติเฉพาะที่น่าสนใจจากปัจจัยอื่น ๆ ทั้งหมดที่มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ที่กำหนด In a 2016 global, multisite randomized controlled trial, Barak Ariel and colleagues found that use-of-force incidents may be related to the discretion given to officers regarding when body-worn cameras are activated during officer-citizen encounters. ในการทดลองทั่วโลกในปี 2559 บาราคเอเรียลและเพื่อนร่วมงานพบว่าเหตุการณ์การใช้กำลังอาจเกี่ยวข้องกับดุลยพินิจของเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องเมื่อกล้องที่สวมใส่ร่างกายถูกเปิดใช้งานในระหว่างการเผชิญหน้ากับเจ้าหน้าที่ The researchers found decreases in use-of-force incidents when officers activated their cameras upon arrival at the scene. นักวิจัยพบว่าการลดลงของอุบัติเหตุจากการใช้งานเมื่อเจ้าหน้าที่เปิดใช้งานกล้องเมื่อมาถึงที่เกิดเหตุ Alternatively, use-of-force incidents by officers with body-worn cameras increased when the officers had the discretion to determine when to activate their cameras during citizen interactions. อีกทางหนึ่งการใช้ประโยชน์จากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นโดยเจ้าหน้าที่ที่มีกล้องที่สวมใส่ร่างกายเพิ่มขึ้นเมื่อเจ้าหน้าที่มีดุลยพินิจในการพิจารณาว่าจะเปิดใช้งานกล้องของพวกเขาเมื่อมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างพลเมืองหรือไม่[10]

In 2017, with NIJ support, researchers from CNA conducted a randomized controlled trial on 400 police officers in the Las Vegas Metropolitan Police Department. ในปี 2560 ด้วยการสนับสนุนของ NIJ นักวิจัยจาก CNA ทำการทดลองแบบสุ่มควบคุมเจ้าหน้าที่ตำรวจ 400 คนในกรมตำรวจนครลาสเวกัส The research team found that officers with body-worn cameras generated fewer use-of-force reports and complaints from citizens compared to officers without body-worn cameras. ทีมวิจัยพบว่าเจ้าหน้าที่ที่มีกล้องที่สวมใส่ร่างกายสร้างรายงานการใช้งานและการร้องเรียนจากประชาชนน้อยลงเมื่อเทียบกับเจ้าหน้าที่ที่ไม่มีกล้องที่สวมใส่ Additionally, officers with body-worn cameras issued higher numbers of arrests and citations compared to officers without body-worn cameras. นอกจากนี้เจ้าหน้าที่ที่มีกล้องที่สวมใส่ร่างกายจะมีจำนวนการจับกุมและการอ้างอิงสูงกว่าเมื่อเทียบกับเจ้าหน้าที่ที่ไม่มีกล้องที่สวมใส่ตัวกล้อง[11]

จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม

An increasing number of studies have emerged to help fill knowledge gaps in the current body of research on body-worn cameras. การศึกษาจำนวนมากขึ้นได้ช่วยเติมช่องว่างความรู้ในการวิจัยปัจจุบันของกล้องที่สวมใส่ร่างกาย Researchers at George Mason University noted that 14 studies have been completed and at least 30 others are currently examining the impact of body-worn cameras on various outcomes. นักวิจัยของ George Mason University ระบุว่ามีงานวิจัย 14 ชิ้นที่เสร็จสิ้นแล้วและอีกอย่างน้อย 30 ชิ้นกำลังตรวจสอบผลกระทบของกล้องที่สวมใส่ร่างกายกับผลลัพธ์ที่หลากหลาย[12] The most common outcomes examined include the impact of body-worn cameras on the quality of officer-citizen interactions measured by the nature of the communication, displays of procedural justice and professionalism, and misconduct or corruption; ผลลัพธ์ที่พบบ่อยที่สุดที่ตรวจสอบ ได้แก่ ผลกระทบของกล้องที่สวมใส่ร่างกายที่มีต่อคุณภาพของการสื่อสารระหว่างเจ้าหน้าที่และพลเมืองที่วัดโดยธรรมชาติของการสื่อสารการแสดงความยุติธรรมขั้นตอนและความเป็นมืออาชีพและการประพฤติมิชอบ use of force by officers; การใช้กำลังโดยเจ้าหน้าที่ attitudes about body-worn cameras; ทัศนคติเกี่ยวกับกล้องที่สวมใส่ร่างกาย citizen satisfaction with law enforcement encounters; ความพึงพอใจของประชาชนต่อการเผชิญหน้ากับการบังคับใช้กฎหมาย perceptions of law enforcement and legitimacy; การรับรู้ของการบังคับใช้กฎหมายและความชอบธรรม; suspect compliance with officer commands; ผู้ต้องสงสัยปฏิบัติตามคำสั่งของเจ้าหน้าที่; and criminal investigations and law enforcement-initiated activity. และการสืบสวนคดีอาชญากรรมและกิจกรรมที่ดำเนินการโดยหน่วยงาน[13]

However, knowledge gaps still exist. อย่างไรก็ตามช่องว่างความรู้ยังคงมีอยู่ The George Mason University researchers highlighted the need to examine organizational concerns regarding body-worn cameras. นักวิจัยของ George Mason University ได้เน้นถึงความจำเป็นในการตรวจสอบข้อกังวลขององค์กรเกี่ยวกับกล้องที่สวมใส่ร่างกาย For example, little attention has been focused on improvements in training and organizational policies. ตัวอย่างเช่นความสนใจเพียงเล็กน้อยมุ่งเน้นไปที่การปรับปรุงในการฝึกอบรมและนโยบายองค์กร Additional information is also needed on how body-worn cameras can help facilitate investigations of officer-involved shootings or other critical incidents, and on the value of video footage captured by body-worn cameras in court proceedings. ต้องการข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีที่กล้องที่สวมใส่ตัวกล้องสามารถช่วยอำนวยความสะดวกในการตรวจสอบการยิงของเจ้าหน้าที่หรือเหตุการณ์สำคัญอื่น ๆ และมูลค่าของวิดีโอวิดีโอที่ถ่ายโดยกล้องที่สวมใส่ในการพิจารณาคดีของศาล

Current research varies by level of rigor and methods used, but the results continue to help law enforcement executives decide whether to adopt this technology in their agencies. การวิจัยในปัจจุบันแตกต่างกันไปตามระดับความรุนแรงและวิธีการที่ใช้ แต่ผลลัพธ์ยังคงช่วยผู้บริหารการบังคับใช้กฎหมายตัดสินใจว่าจะใช้เทคโนโลยีนี้ในหน่วยงานของตนหรือไม่ Overall, the research on body-worn cameras suggests that the technology may offer potential benefits for law enforcement. โดยรวมแล้วการวิจัยเกี่ยวกับกล้องที่สวมใส่ร่างกายแนะนำว่าเทคโนโลยีอาจให้ประโยชน์ที่เป็นไปได้สำหรับการบังคับใช้กฎหมาย However, the true extent of its value will depend on the continuation of research studies to keep pace with the growing adoption and implementation of body-worn cameras by law enforcement agencies in the United States. อย่างไรก็ตามขอบเขตที่แท้จริงของมูลค่าของมันจะขึ้นอยู่กับการศึกษาต่อเนื่องของการวิจัยเพื่อให้ทันกับการยอมรับที่เพิ่มขึ้นและการใช้งานของกล้องที่สวมใส่โดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในสหรัฐอเมริกา