การตรวจสอบผลกระทบของฟุตเทจจากกล้องติดร่างกายต่อคดีที่มีชื่อเสียงที่เกี่ยวข้องกับตำรวจ

เมื่อพูดถึงฟุตเทจจากกล้องบนร่างกาย วิดีโอสามารถเพิ่มความโปร่งใสอีกชั้นให้กับการบังคับใช้กฎหมายและกระบวนการของศาล แต่คณะลูกขุนยังคงตัดสินว่าฟุตเทจดังกล่าวมีผลกระทบมากต่ออัตราการตัดสินลงโทษหรือไม่ที่ดูเหมือนจะมีผลกระทบมากที่สุดคือการรับรู้ของสาธารณชนต่อตำรวจและกระบวนการยุติธรรมทางอาญาสำหรับการสอบสวน WAVY 10 เราพิจารณาคดีที่มีชื่อเสียงสูง 3 คดีที่เกี่ยวข้องกับการใช้กำลัง

อันดับแรก เกิดเหตุกราดยิงบนถนนแกรนบี ซึ่งทำให้เจ้าหน้าที่ตำรวจในนอร์ฟอล์กยิงและทำให้แบร์รี แคร์ริงตันได้รับบาดเจ็บ ขณะที่เขาบรรจุกระสุนใหม่นอกร้านอาหารที่มีผู้คนพลุกพล่านในเดือนกุมภาพันธ์

“ความจริงที่ว่าเรามีภาพจากกล้องคุณภาพสูงทำให้งานของฉันง่ายขึ้น” Ramin Fatehi ทนายความของ Norfolk Commonwealth

หลังจากตรวจสอบการใช้กำลังแล้ว Fatehi ได้จัดแถลงข่าวเพื่อประกาศว่าเจ้าหน้าที่ที่ยิง Carrington จะไม่ถูกตั้งข้อหาใดๆเขาบอกว่ามันเป็นการตัดสินใจที่เขาจะทำโดยไม่มีวิดีโอ แต่มัน "ทำให้หลักฐานชัดเจนขึ้นและสามารถให้ความไว้วางใจแก่สาธารณชนมากขึ้นในสิ่งที่ตำรวจทำและข้อเท็จจริงที่ว่าตำรวจทำในสิ่งที่พวกเขาต้องทำ"

ในทางกลับกัน ภาพจากกล้องติดตามตัวสามารถแสดงให้เห็นได้ว่าเจ้าหน้าที่อาจทำในสิ่งที่ไม่ควรทำ

ตัวอย่างเช่น วิดีโอป้ายจราจรในเมืองวินด์เซอร์ รัฐเวอร์จิเนีย กลายเป็นไวรัลเมื่อมีภาพเจ้าหน้าที่ตำรวจ 2 นายกำลังฉีดสเปรย์พริกไทย ร้อยโทคารอน นาซาริโอ ของกองทัพสหรัฐฯ หลังจากที่พวกเขาดึงตัวเขาไปหาป้ายทะเบียนที่หายไปที่ด้านหลังรถ SUV ของเขา

เจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องไม่ถูกตั้งข้อหา แต่อัยการพิเศษขอให้มีการสอบสวนเพื่อดูว่าเจ้าหน้าที่คนใดคนหนึ่งละเมิดสิทธิพลเมืองของ Nazario หรือไม่

“มันคงเป็นเรื่องยากที่จะอธิบายจริงๆ – ไม่ต้องพูดถึงการขายให้กับคณะลูกขุน – สิ่งที่เกิดขึ้นจริงโดยไม่มีภาพจากกล้องติดตัว” Jonathan Arthur ซึ่งเป็นตัวแทนของ Nazario ในคดีแพ่งต่อเจ้าหน้าที่กล่าว

ในฐานะทนายความด้านสิทธิพลเมือง Arthur กล่าวว่าฟุตเทจจากกล้องติดตัวจะเป็นประโยชน์ต่อลูกค้าของเขา

“เราได้รับการฝึกฝนมาอย่างดีจากวัฒนธรรมป๊อปและสื่อต่างๆ ผ่าน 'Cops' และ 'Law & Order' เพื่อต้องการเชื่อการบังคับใช้กฎหมายจริงๆ และมันเป็นอุปสรรคใหญ่ในการเอาชนะเพื่อโน้มน้าวคณะลูกขุนว่าลูกค้าของฉันเป็นเช่นนั้น ความจริง.มันทำให้เขามีมุมมองที่เป็นอิสระต่อสิ่งที่เกิดขึ้น” Arthur กล่าว

ประการสุดท้าย การขาดภาพจากกล้องติดตัวอาจทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการกระทำของเจ้าหน้าที่ในชุมชนนั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นในกรณีของ Donovon Lynch ซึ่งถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจยิงและเสียชีวิตในคืนที่วุ่นวายที่เวอร์จิเนียบีชโอเชียนฟรอนต์ในปี 2564

เจ้าหน้าที่ที่ยิงลินช์มีกล้องติดตัว แต่ไม่ได้เปิดใช้งานอัยการตัดสินว่าเหตุกราดยิงเป็นเรื่องชอบธรรม แต่หลังจากเหตุกราดยิงดังกล่าว สมาชิกในชุมชนได้ประท้วง และครอบครัวของลินช์จึงฟ้องเจ้าหน้าที่

เท่าที่ผลกระทบต่อคดีในศาล Katie Bollman ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่ Oregon State University กล่าวว่างานวิจัยนี้ค่อนข้างน่าแปลกใจ

“โดยรวมแล้ว จำนวนคดีที่เข้าสู่ศาลดูเหมือนว่าจะเท่าๆ กัน ทั้งก่อนและหลังตำรวจสวมกล้องที่สวมร่างกาย” บอลแมนกล่าว

การวิจัยของ Bollman แสดงให้เห็นว่าการนำกล้องมาใช้ในหน่วยงานตำรวจท้องที่ส่งผลให้คดีที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับเจ้าหน้าที่ตำรวจลดลง 10% เช่น การขัดขืนการจับกุม หรือการทำร้ายเจ้าหน้าที่ตำรวจแต่อย่างอื่น - มันไม่ได้ขยับเข็มมากนักในแง่ของความเชื่อมั่น

การศึกษาของเธอยังพบว่าภาพจากกล้องสามารถเพิ่มภาระงานให้กับอัยการได้อย่างมากแต่ผลข้างเคียงนั้นเป็นสิ่งที่ Fatehi เต็มใจที่จะอยู่ด้วย

“พวกเขาช่วยในเรื่องความโปร่งใสและความไว้วางใจของสาธารณชน” เขากล่าว